Pretenden cobrar derechos de autor a los que pongan música en piscinas públicas

Hoy Los Ángeles  —  “Desde cobrar por los equipos de sonido en los autos rentados, a cualquier servicio de streaming y hasta por los tonos de llamada, se ha tratado de cobrar por casi todo y la mayoría de ello ha fallado”, señala RadioNotas en las redes sociales.
Pero lo que más llama la atención que ahora Sesac, una de las tres editoras musicales y de licencias más importantes del país, se ha sumado a estos requerimiento, según publica RadioNotas.
De acuerdo a ellos, Sesac ha estado apuntando a las asociaciones de propietarios que tienen equipos de sonido y bocinas en áreas comunales para los propietarios, como en las piscinas y jardines paguen los derechos de autor.
Aseguran que una persona recibió una carta de Sesac y el tono de la misma lo desconcertó.
Tal parece que no era la primera carta de ellos en la cual sugerían que podrían requerir una licencia musical por poner música en la piscina o en el club.
La carta también apuntaba que violar las leyes de derecho de autor es muy caro y que “en virtud de la la ley, daños de hasta de $150,000 dólares podrían concederse por cada derecho de autor infringido”.
Con esta solicitud pretenden que si se toca música en algún lugar público, y no se tiene una licencia para ellos, tendrás que pagar las regalías al artista que escribió esa canción.
El problema de todo esto es que una piscina comunitaria o un club en un vecindario dentro de una asociación de propietarios, no es un lugar público, ya que no cualquier persona puede entrar.
Señala RadioNotas que Sesac afirma que ellos solamente estaban “haciendo una oferta” y ofreciendo lo que acababa de pasar junto con la “valiosa ayuda” de los miles de dólares que podrían venir en multas si su “ayuda” no era aceptada.
La nota muestra también que
un supuesto abogado de derechos de autor y patentes dijo que “Lo que esos grupos están usando como ventaja es la complejidad de las leyes de derechos de autor. La están usando en su beneficio al poner cosas como que podría ser responsable de $150,000 en daños y perjuicios”.